Vážení kolegové dikutující,

ke svému článku jen doplním dnešní pondělní informaci, že daný vrah měl dokonce 11 zákazů řízení. Pro mě je to vrah, at si to označujeme jakkoliv.

http://zpravy.idnes.cz/zakazy-rizeni-a-nehody-0bn-/domaci.aspx?c=A140504_185618_domaci_ert

Vozidlo není zbraň. Chuck Norris by sice jistě vysvětlil, že v každé místnosti lze nalézt nejméně 3000 věcí použitelných jako zbraň, včetně místnosti samotné, ale přeci jenom to nejsou primárně zbraně. Většina útoků autem je vedena v afektu, z falešného pocitu ohrožení a ne v úmyslu zabíjet. Proto také rozsudky vypadají jak vypadají. Jasné vraždy, kdy třeba na někoho počkám před barákem abych ho schválně přejel, jsou imho dost výjimečné.

Argument nesedí.

Např. nůž bývá používán také v afektu a málokdy s úmyslem zabít. Není to proto zbraň?

Chápu zcela vaše rozhořčení. Také mne takoví grázlové štvou, ale kvalifikovat to jako vraždu? Na to by musel být prokázán úmysl. Pokud se přitvrdí, opravdu to v našem pokřiveném systému začnou odnášet spíše ti méně vinní. Pokud je u nás za normu pokládáno všemožné porušování dopravních pravidel (a někteří "umělci" se tím ještě chlubí), bude to u nás takto vypadat. Řešením je represe již za drobné dopravní přestupky, aby i silniční provoz a také policie, která nad ním má dohlížet, začaly být brány vážně. Jezdím autem docela často, ale policejní hlídku potkám sotva jednou za půl roku. V tomto směru nejvyšší aktivitu projevuje městská policie, která vybírá za špatné parkování. Pak se nedivme.

represe již za drobné dopravní přestupky 

Takže automatické kamery, které budou rozesílat "výzvy k uhrazení určené částky" nejen za rychlost...

Naprostý souhlas se vším, co zde píšete ! V článku mimo jiné píšete : ,,Právníci namítnou, že v případě udělení trestu musí vycházet z platného trestního zákona."Často se právní zástupci tímto výrokem snaží o zmírnění trestu.Můj názor je ten, že povinností soudce je hledat spravedlnost i nad rámec zákonů.Nestačí znát pouze právo-při ukládání trestu by měl soudce zvažovat všechny filozofické, historické, politologické, sociální a další stránky případu, který posuzuje.V případě uvdeného usmrcení policistky, by to měl být trest nejvyše možný !

Jiří, je to několik dnů co Německo snížilo počet trestných bodů z 18 na 8. Ve státech kolem nás to jde, jen u nás to pokulhává. Polští řidiči to co si dovolí tady, doma nezkoušej. A můžu vzít Rakousko, Německo a můžu pokračovat.Ano soudce by měl být veden  i společenskou nebezpečností, ne jen co se stalo, ale co vše bylo ohroženo.

Ohrožováni budeme tak dlouho, dokud nerozeznáme volbou osobnosti potřebné pro činnost svobodného státu na chod věcí na které jednotlivec nestačí.

Napsal jste to dobře. 

Jen malá poznámka. Pracuji s dětmi, dopravní výchova ZŠ, ale divil byste se, kolik toho děti neznají, jaké mají z domova naprosto nesprávné až nebezpečné návyky... co tím chci říct? Musíme začít u sebe, zlepšovat kulturu kolem silnic je do budoucna nezbytné, provoz je nebezpečný. Tím samozřejmě nechci snižovat závažnost vašich tvrzení, naopak. Osobně si myslím, že tvrdší postih těchto závažných přestupků by byl ku prospěchu.

Petře ano dopravní výchova je zanedbaná a příkladnost. No této problematice jsem věnoval 2 ze svých prvních blogů, které jsem zde napsal. Zcela záměrně jsem tomu dal název- máme možnost volby. Petře naprosto triskními příklady je chození na červeného panáčka, děti tažené nezodpovědnými rodiči, obhajující své chování: to auto je ještě daleko. Petře zajisté máte taky pravdu

Možná se mýlím, ale mám za to, že zákaz řízení dostávají i ti, kteří ani řidičák nikdy neměli.

A nějak jsem z článku ne zcela pochopil, jak takovému jednání chcete zabránit? Tomu hovadu (jinak se to napsat nedá) v řízení nezabránila ani absence ŘP, ani zákaz řízení a ani to, že je zfetovaný. Naopak ho to motivovalo k tomu, aby nebezpečně ujížděl a zajel policistku! Já neznám řešení, ale nevěřím, že by to vyřešila ještě větší represe. Takovým hovadům je to úplně jedno a odnesli by to zase jen ti slušnější řidiči na bagatelních přestupcích.

Vážený pane Ivo, zákaz řízení dostávají ti, co řidičák měli. A zabránit? To je jako by jste se mě zeptal jak chci zvýšit odpovědnost lidí. Článkem a navíc co jsem napsal asi nijak. Ale čím můžu pomoci já, vy a ostatní že budeme veřejně proti takovému gaunerství tvrdě vystupovat. A jak píšete ve svém komentáři a zcela správěně , že jgaunerům je to jedno- obávám se, že tvrdá a nekompromisní represe. Ivo, jako člověk se na to podívám jinak- co pozůstalí po té policistce? Nebo po komkoliv jiném. Na zbytek života poznamenaní gaunerem. A že to mnohdy víc odnesou slušnější řidiči než gauneři to máte Ivo bohužel naprostou pravdu.A to je taky špatně.

přihodil bych jednu možnost...při jízdě bez vlastnictví potřebných papírů k řízení vozu (nezaměňovat se zapomenutím v jiném saku..to se stát může)..okamžité zabavení a propadnutí vozu v prospěch státu bez ohledu na majitele...ať si tak vlastníci a provozovatelé začnou laskavě uvědomovat svou odpovědnost....

I kradené?

naprostý souhlas ..a karma....

Jízda bez řidičáku= trestný čin a ne nějaký směšný přestupek! Pro někoho je tisícovka pokuty jen nějaké drobné na svačinu, pro jiného doslova likvidační. Kdyby to mělo být opravdu spravedlivé, tak zrušit pokuty a brát řidičáky na dobu úměrnou závažnosti přestupku- např. zavinění nehody pod vlivem alkoholu nebo drog nadosmrti. To by ale zase nebylo na dávky pro netáhla...

Jasně. Takže řidičák na moto do 35kW, jedeš na 38kW - do kriminálu. 

Máš B (bez E) a přívěs o deset kilo těžší - pranýř a hladomorna ...

Takoví "zločinci" se totiž budou dobře chytat, na rozdíl třeba od smažek.